El Ayuntamiento de Haro condenado a abonar cerca de 875.000 euros a los afectados por la urbanización de la zona de La Magdalena
Así lo indica la sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Logroño, aunque el fallo es recurrible.
La abogada de los quince vecinos que presentaron recurso contra la cuenta de liquidación de los trabajos contratados en esta zona de la ciudad, en su día, por el anterior ejecutivo del PP, se muestra satisfecha de la decisión y espera que el Consistorio jarrero no alargue más el proceso.
El Ayuntamiento de Haro acordó con los vecinos, en el año 2006, una liquidación aproximada de alrededor de 1.300.000 euros, con la que los propietarios de la zona estuvieron de acuerdo. El problema surgió cuando, tras las obras, se les obligó a pagar más de dos millones y medio de euros.
María Teresa Utrilla asegura que, cuatro años después, el Juzgado ha dado la razón a los vecinos y les exime de pagar unos gastos, reflejados en la cuenta final, de casi 526.000 euros en demoliciones, más de 87.000 para telefonía, telecomunicaciones y gas y 126.500 por la instalación del tendido eléctrico. Según la letrada, estos conceptos deberían haberse incluido en el proyecto inicial, por lo que ahora el Ayuntamiento deberá abonar alrededor de 875.000 euros a los afectados, según refleja la sentencia.
Según explica la letrada de los quince vecinos demandantes, la resolución, pese a ser recurrible, reprocha al Ayuntamiento de Haro que se contratara un «proyecto negligente» al equipo de Loperena-Portillo Arquitectos S.L. Utrilla recuerda que el contencioso surgió con el anterior gobierno municipal del Partido Popular. Ahora, esperan que el nuevo ejecutivo mantenga la misma postura que tenía en la oposición «cuando se reunieron con ellos, y creían que los afectados tenían razón».
Utrilla espera que se zanje el contencioso y no se recurra por parte del Ayuntamiento. En total se vieron afectados 30 vecinos aunque solo quince presentaron recurso.
Y ahora que hacemos, pagar los ciudadanos.
Una vergüenza del anterior ejecutivo, ahora todos que le defendéis, jarrerito etc, que comentáis.
Es muy fácil pagar con el dinero de todos, lo tendría que pagar, todos del PP.
Que vergüenza y no hablemos del campo de golf ……
Joer Asenjo que legado o pufo nos habéis dejado a los jarreros.Es que últimamente todos los contenciosos que venían de la etapa del PP y que se van resolviendo ahora, los vais perdiendo, ya sea de particulares o de funcionarios. Y para rematar ahora 875.000 euros a los vecinos de la calle Magdalena.La pena es que no lo psgais de vuestros bolsillo o vosotros o los técnicos que OS asesoraron.Y queréis que el tripartito invierta en Haro? Si desde que están no hacen mas que pagar errores vuestros. Si se nos va a ir el presupuesto de los jarreros en las chapuzas del PP.Y luego dices que el ayuntamiento se gasto el año pasado algo mas 30.000 euros en horas extraordinarias.Vergüenza me dais
Ya lo dice la letrada de los vecinos: SE CONTRATO UN PROYECTO NEGLIGENTE
Gracias PP por gastar nuestro dinero en chapucerías vuestras.
Joer Asenjo que legado o pufo nos habéis dejado a los jarreros.Es que últimamente todos los contenciosos que venían de la etapa del PP y que se van resolviendo ahora, los vais perdiendo, ya sea de particulares o de funcionarios. Y para rematar ahora 875.000 euros a los vecinos de la calle Magdalena.La pena es que no lo psgais de vuestros bolsillo o vosotros o los técnicos que OS asesoraron.Y queréis que el tripartito invierta en Haro? Si desde que están no hacen mas que pagar errores vuestros. Si se nos va a ir el presupuesto de los jarreros en las chapuzas del PP.Y luego dices que el ayuntamiento se gasto el año pasado algo mas 30.000 euros en horas extraordinarias.Vergüenza me dais
Espero que la firma del convenio de los trabajadores del ayuntamiento no se vea afectada por esta mala gestión del PP, porque seguro que si se firma Asenjo y sus fieles seguidores encima se quejaran.Con esos 875.000 euros y ya no me refiero al convenio,! Cuantas cosas se podían haber hecho en Haro!
Hay Patricio , Hay Patricio
Se equivoca quién hace cosas, quien se arriesga. Los burros rebuznando en la cuadra, tienen una visa cómoda, no les falta pienso y un lecho agradable y seco.
Una arteria transitada que los harenses agradecemos, infraestructuras como está y otras , muchas pendientes, son necesarias.
Una autentica chapuza y disparate que tendremos que pagar entre todos, pero aquí en este santo país nadie reconoce que mete la pata, y me da igual el partido. Que fácil es adjudicar obras y luego inflarlas. ¿ quien era concejal de obras y responsable del desaguisado ? Dimisión inmediata
A ver Rigores es que su equivocación nos esta costando mucha mucha pasta a los jarreros y claro como de costumbre todo mandaban al juzgado. Como ellos no pagaban un duro, lo mismo les daba perder que ganar.Estamos hablando de casi 1 millón de euros su error.Manda hue…
Rigores la arteria muy bien. Y la putada a los vecinos de ka Magdalena que?
Hola amor .
Pues incompetentes, pero también te digo que por que no hay técnicos que revisen los proyectos .
Me jode como ciudadano tener que pagar
Pero como te centras «pájara» en los temas que quieres …aquí no te vas a Valencia ni a Madrid . ..
A ver los cybervoluntarios peperos si asoman por aquí
Ahí está la justicia, y ha sentenciado, una garantia. En el desmadre en las obras públicas es algo cotidiano, y se produce en todas las obras, no entiendo tanta indignación, es lo normal, ¿ o no? Tendrán que pasar muchas décadas para corregir esta costumbre de presupuestar a la baja, y hay que pedir responsabilidad a los técnicos municipales.
Fanático? Ja ja ja se dice troll… Troll..
y los técnicos ? porque de algo a de servir el arquitecto municipal supongo
Como buenos representantes del (p.p.) de este país, tienen que estar a la altura de las «cagaditas» que están haciendo en el resto de España. Y para muestra de ello, vale un botón.
Lo que no se, es como no se les caerá la cara de vergüenza cuando salgan a la calle y se crucen con los jarreros o como tendrán la desfachatez de salir mañana en los medios exigiendo al tripartito absolutamente nada, cuando ellos nos han dejado un agujero sin fondo como este, del que nos va a costar muchos años recuperarnos y que por supuesto mal veo que el tripartito lo pueda hacer en toda su legislatura.
Muchas gracias por vuestra gracia, señores del (p.p.). Aunque la verdad es que gracia tiene muy poca. Si el Sr. Patricio y su guardia pretoriana pretendían hacer historia en la Ciudad de Haro, no cabe duda que lo han conseguido. Serán recordados por el derroche a troche y moche, en obras faraónicas y por perder en los juzgados mucho dinerito de los jarreros.
¡Vergonzoso¡.
Lo de la Visa cómoda, ya se porque lo dices, unos pagan los impuestos y otros pleitean sabiendo que no sale de sus bolsillos, casi 1 millón de euros, calderilla para las infraestructuras que necesita Haro. Y todavía se pregunta porque están en la oposición. Por falta de Rigores seguro.
Si lo tiene muy sencillo el PP, que tire del dinero B y sino que le pidan a sus compañeros de Valencia y Madrid o les digan como se hace.
Al final la culpa va a ser de la nueva alcaldesa, seguro que si, verdad Sr. Asenjo?
Es la primera vez que veo casi unanimidad ya sea por expresión o por omisión de respuesta, eso es muy significativo. El único que parece sacar la cara es Rigores …. » arteria transitada que los harenses agradecemos «, vamos a pagar otros 875000 euros por un trozo de menos de 1000 metros de calle, hay veces que no se puede hacer otra cosa que reconocer la cagada.
En cuanto a lo del técnico …. como para ponerle a picar piedra. ¿ Quién es el que aprovó este desastre ?, por curiosidad.
Esperamos que la nueva corporación, que antes en la oposición apoyó a los vecinos, sea consecuente con sus ideas y deje de malgastar el dinero de todos los jarreros y podamos cerrar esta penosa gestión.
Cuando comenzó este proceso hace más de cuatro años, miembros destacados del PSOE, manifestaron tanto en público como en privado, su apoyo a los vecinos.
El PR, reunió en Haro a su cúpula local y autonómica con los afectados.
Ahora tienen la gran oportunidad de demostrar que les votamos para hacer las cosas de otra manera.
A ver …. que no coño, que no hay excusa, que al tecnico que lo aprobo es para mandarlo al paro pero ya.
Y que estamos en este pueblo pidiendo presupuestos hasta para comprar un bote de silicona y con infrastructuras sin hacer por falta de pasta y nos permitimos palmar 875000 euros en una … ¿ arteria ?.
Andamos discutiendo sobre si la deuda de Haro es mucha o poca, que si aumentamos 100000 un presupuesto o no, … que acabamos de palmar 875000 euros y sigues intentando sacar la cara.
Que a veces hay que reconocer un error sin paños calientes y ya esta.
Y vuelvo a preguntar: ¿ Qué quien fue el técnico, que un responsable político firma o noen base a lo que le asesoran ?
De antemano expreso mi opinión…. estoy de acuerdo con la mayor parte de los comentarios expresados aquí y esta cagada les tienen que pasar factura a estos señores que dirigían el PP en Haro, hacérselo mirar y dejar la silla a otros que quieran y tengan ideas renovadas. La negligencia tiene que tener un coste político , ya que el económico lo tendremos que asumir los ciudadanos … como siempre.
Por otro lado, me llama la atención lo contentos que se pone el triparty cuando sale una sentencia de este tipo, parece que cogen aire… SEÑORES DEL GOBIERNO, HAGAN ALGO MAS QUE ESCUDARSE EN ESTAS NOTICIAS PARA JUSTIFICAR SU PUESTO.
la incompetencia es tanta por parte de nuestros políticos..me da igual unos que otros.
me quedo sin palabras…
Tripartito pagad a los vecinos y borrón y cuenta nueva.Vosotros quedaréis como señores y el PP pasara a la historia por su cagada y por arruinarnos.
Yo,estoy de acuerdo contigo hasta cierto punto pero la obligación de un ayuntamiento es velar por los intereses generales. Entonces tendrán que valorar el recurso.Todos sabemos que en sentencias un juzgado te da o te quita la razón y en otro juzgado superior te dice lo contrario.Por lo tanto, el tripartito aunque este de acuerdo con los vecinos, su obligación es recurrir.
Estoy de acuerdo con los vecinos de la Magdalena. Estoy de acuerdo que reciban lo suyo por las chapuzas del PP.Pero como trabajador, espero que esto no influya en nuestro convenio que llevamos 11’años sin renovar, Asenjo de manera directa o indirecta siempre nos estas machacando a los funcionarios.Por favor, dejamos en paz ya.
A quien preguntaba quien había sido el técnico del Ayuntamiento, que autorizó el Proyecto de Reparcelación, decir que la autorización no fue decisión de uno solo, porque todo el Ayuntamiento lo adoptó por unanimidad, pero se emitió informe favorable por el Arquitecto Municipal del Ayuntamiento de Haro, D. Alfonso Pérez de Nanclares, con fecha 21-06-05. En el Expediente Administrativo, que es público (por si alguien duda de lo que estoy diciendo) el Arquitecto Municipal indicaba expresamente: “El proyecto contiene toda la documentación necesaria para su aprobación y se estima correcta y adecuada a la normativa vigente.”
Tambien entra en juego la Secretaria, Sra. Mª Mercedes González Martínez, que últimamente aparece tanto en prensa, que emitió su Informe favorable a la Aprobación del Proyecto de Reparcelación de Secretaría, con fecha 23-06-05.
Asimismo, la Comisión de Obras y Urbanismo (todos sabemos quien la componen) informa favorablemente tal proyecto presentado por Acuerdo de 27-06-05.
Pero mi pregunta es, por qué no se pidió responsabilidades por el Ayuntamiento a LOPERENA-PORTILLO, que redactaron el Proyecto y fueron quienes olvidaron las partidas de demoliciones y redes de suministros?. Igual es el momento de que la nueva Alcaldía, mueva ficha en este punto.
Iban a abrir la calle por otro lado,que sigue abandonado y con dueño,durante 30 años creo que ha habido litigios…con la mayoría absoluta que les dieron los jarreros, han hecho lo que mejor han creído…estos gastos entran en lo previsto al ejecutar las obras…lo que ya me maravillaba era lo que decían algunos, que habían quedado las cuentas a la par al dejar el consistorio el PP.¿Cómo decirlo? Los polìticos, y aquì tambièn entran concejales y demàs cargos públicos,hacen lo que creen…y al que le perjudique que ponga una vela en la Virgen de la Vega…También había pleno empleo,porque se pedían camareros y peones y nadie los solicitaba…saber hablar,engañar,saber mentir..huy…
Lo siento por los vecinos, pero creo que el ayuntamiento debe recurrir. Y el disparate de quien ordeno esa obra…para enmarcar. También se deben exigir responsabilidades a los » técnicos » correspondientes por omisión,que no quiero pensar mal de comisiones,y aquí no me vale eso de por obediencia debida.
Jarrero Enfurecido sigue defendiendo a los tuyos.
Mira el refranero español es muy sabio.
Al que al cielo escupe a la cara le cae.
Todos los ojos no lloran el mismo día.
Esto que ha sucedido es normal teníamos de alcalde a tu amigo el herrero, de segundo al listo, y de terceros la de las botas y el glamour.
En fin, Dios los cría y ellos se juntan.
Totalmente de acuerdo con los comentarios coherentes que aqui se escriben, no asi con los de rencorosos parvularios que no hacen otra cosa que insultar y no argumentar. Dicho esto ESPERO QUE NO QUEPA RECURSO y que se admita la sentencia, que nuestros paisanos cobren y que los que lo hicieron mal asuman sus responsabilidades tanto funcionariales como políticas. Este tipo de cosas no generan nada más que daño e inestabilidad a los distintos equipos de Gobierno. Aún así hay que reconocer las cosas, lo mismo cuando se hacen bien, que cuando se hacen mal. La HERENCIA como dice la Alcaldesa no solo nos deja AGUJEROS NEGROS, también economicamente y presupuestaria han HEREDADO cosas buenas, EL COPIA PEGA les va funcionando hasta que se agote y tengan que tomar sus propias decisiones, entonces veremos.
Hola guapetona.
Como no voy a defender a los «mios» sin son mis «amigotes» si me voy a la herradura a embrutecerme con ellos??
El tema es sencillo, y para que luego digan que la gestión municipal necesita más autonomia.
Si hay una sentencia se respeta y punto.
Me jode como ciudadano tener que pagar por estas cosas (y otras más).
Y para parar desmanes como estos, no soy d ela opinión de «estudiar» «planificar» etc etc… el punto es el siguiente hay técnicos municipales si o no??? Hay arquitectos municipales si o no??? Entonces como salen esos planes y proyectos???
El PP (y todos los que has mencionado en otro comentario) tienen su responsabilidad política , pero amiga,…. y la técnica??? Porque entonces no sé para que cojones tenemos técnicos cobrando del ayuntamiento????
Un saludo salerosa….
Tanto a la Secretaria como a la comisión de obras que les suban el sueldo….
En esa chapuza del PP… no habia también algún «trabajador público implicado»????
Lo digo para su renovación… para que les suban el sueldo…
Llevas razon en que no creo que haya que juntar churras con merinas. Tambien te digo que si yo a la empresa que me paga le cuesto 875000 euros por echar una firmita de mas me pone un avion a Tanzania( o al INEM lo que quede mas cerca )
Hala una socialista hablando de herencia recibida!!!!!!!
No te importará mucho cuando formas parte del partido de ZP que ese sí que nos dejó herencia…..