El PP indica que la sentencia de La Magdalena “deja en tablas a Ayuntamiento y vecinos”
Los populares creen que la resolución es positiva para ambas partes y es que, de no haber llegado a juicio, “se hubiese tenido que pagar a los afectados lo que pedían, que era mucho más de 875.000 euros”.
José Ignacio Asenjo destaca que la sentencia estima parcialmente la demanda de los vecinos, y no obliga al Consistorio jarrero a abonar las costas del juicio.
Asenjo recuerda a la alcaldesa de Haro que existe una cuenta restringida con más de tres millones de euros que provienen de ingresos patrimoniales, entre ellos, las obras de La Magdalena, por lo que el pago de la cantidad a los afectados, no afectará a los presupuestos municipales.
El portavoz del PP cree que la sentencia deja claro que el estudio redactor del proyecto es quien carga con una mayor responsabilidad, al no haber contemplado los incrementos que se generaron en la liquidación final de las obras. El anterior ejecutivo, destaca Asenjo, se guió por informes técnicos.
El PP de Haro recuerda que el Ayuntamiento de Haro puede recurrir, ya que la sentencia no es firme, o puede llegar a un acuerdo con los vecinos. Esa decisión, según Asenjo, la tiene que tomar el tripartito.
En tablas? Pero que te piensas que estas jugando al ajedrez? Claro para ti es un juego con dinero ajeno.Y lo dicho ahora te wximes de culpa.La culpa de lis técnicos, pues tu que pintabas?.Que morro.
Asenjo, es una pena que faltes a la verdad tan groseramente. Soy un vecino afectado y es totalmente incierto que los vecinos en su día pidiéramos más de los 875000 € en el posible arreglo amistoso y que en un acuerdo previo hubiérais pagado más.
Cuando hubo varias reuniones para negociar, a las que no recuerdo que estuvieras en todas, los vecinos solo pedíamos intentar llegar a un acuerdo. Nunca nos negamos a pagar, sino hacerlo en proporción a los importes que habíais presupuestado en la cuenta de liquidación provisional, o en cifras cercanas a tales importes. NUNCA HABLAMOS DE CUANTIAS CONCRETAS, así que ahora no vengas diciendo que la sentencia ha dejado a ambos a la par. Además, si así ha sido NO RECURRAIS.
No os han condenado en costas porque hubo alguna petición adicional en la demanda, muy poco significativa en dinero, que el juez no ha admitido, que era que los gastos de obras que anticipó el Ayuntamiento las pagó al IVA del 16%, pero luego nos las repercutió a los vecinos al 18%, al haber cambiado la legislación. Así que pedíamos que esa diferencia del 2% que el Ayuntamiento se embolsó nos lo descontaran también.
Así que nos han estimado prácticamente todo lo que pedimos, que era que se descontasen las partidas inicialmente no presupuestadas, que era lo importante en este recurso.
Vaya ya les has dado la solución de donde tiene que sacar el dinero, es que no les dejas pensar. Se nos van a quedar tontos.
Que poca vergüenza, que forma de taparse el marrón de la mala gestión realizada.
Me alegro por los vecinos, pero estas personas del PP , tendrían que salir y pedir disculpas a todos los ciudadanos de HARO.
Así funcionaba el cortijo, yo ordenó y mandó.
Lo tendrían que pagar ellos, o su partido que les sobra el dinero.
Vergonzoso Asenjo!!! Si tuvieras un poco de categoría, pedirías perdón por la mala gestión en todo ese proyecto ya que sabes que estaba mal hecho desde el principio, y así lo dice la sentencia.
Sr. Asenjo después de leer el comentario de “Versus Asenjo” y conociendo su historial político en ésta Ciudad, la verdad es que sin ninguna duda le creo a “Versus Asenjo”. O sea, creo como él dice, que miente groseramente, y que nos hicisteis tanto daño cuando gobernasteis que aún hoy resuenan los ecos. Además su comentario en esta noticia me parece una gilipollez que no engaña ni a los suyos y le deja con el culo al aire, y en la obligación de decir algo aunque solo sea por no reconocer el mal hecho.
Asenjo, a usted y a todos sus compañeros implicados en este asunto tan vergonzoso no les queda más que un camino honroso.
1º.- Dar la cara y pedir perdón a los perjudicados y a todo Haro en general reconociendo su desastre, pero sin poner disculpas como las que ha puesto, que no tienen ninguna lógica y solo esconden el orgullo y la humillación que supone para los “señoritos del ex-cortijo” el rebajarse a la altura de quienes pensaban que eran sus sirvientes.
2º.- Desaparecer de la política de Haro, y dejar paso a personas que hagan olvidar el olor a rancio y añejo, que caracteriza al P.P. de Haro, mientras esté dirigido por ustedes.
¡Dimisión¡ Para todos los políticos del PP que tuvieron algo que ver en este asunto, porque en primera y última instancia, -aparte de que haya otros responsables-, si esa obra se hizo fue porque los políticos del PP quisieron hacerla.
Si esto son tablas como sera el dia que el Ayuntamiento pierda un juicio.
SE VE, SE PERCIBE, SE COMENTA, ¿ESTE sr. NO HA JUGADO MUCHO AL AJEDREZ?
COMO PIDES DIMISIONES?? SI NO DIMITEN POR COSAS COMO LO DE VALENCIA, MADRID, NI AUNQUE LES CAIGA ACEITE HIRVIENDO!!! ESTOS SON COMO LO QUE COMENTAN DE LOS FELINOS, (siempre caen con las cuatro patas usease, de pie). ES MAS FÁCIL QUE NOS CONVIRTAMOS A CUALQUIER CULTO RELIGIOSO A QUE ESTOS DIMITAN Y RECONOZCAN SUS MANGONEOS, QUE NO ERRORES.
A Asenjo con cariño, le invito a que revise las actas y documentación del Ayuntamiento, en concreto el contenido de la reunión del 06-02-2012 que los vecinos afectados de la UE 21 solicitamos con el Ayuntamiento. A ella acudió el Sr. Capellán (muy mal educado por cierto, por sus comentarios groseros, además de mandarnos con viento fresco al Juzgado), y la letrada del Ayuntamiento, pero Vd. Asenjo no recuerdo que estaba presente.
Los vecinos aportamos previamente un orden del día sobre los puntos sobre los que les invitábamos a negociar, y en ninguno de ellos estaba que no pagáramos, muy por el contrario.
Le recuerdo que uno de ellos era la posibilidad de admitir la dación en pago, mediante la cesión de las parcelas resultantes, para satisfacer el saldo de liquidación definitivas de cuotas de urbanización. Es decir, se lo traduzco en lenguaje llano por si no lo entiende: Que los propietarios ceden (dan) sus fincas al Ayuntamiento (aunque valgan más que la deuda que tuvieran con el Ayuntamiento) , a cambio de no pagar la deuda de la liquidación de cuotas, y entonces QUEDAR A LA PAR (como dice Ud. en esa «frase histórica» que ha sentado cátedra).
La otra propuesta fue la de aplazar el pago de las cuotas a los vecinos (OJO, no era no pagar, ni reducir el importe del pago).
Pero el PP dijo a todas las propuestas que NO. Y concretamente el Alcalde, Sr. Capellán dijo que fuéramos al Juzgado para que los Tribunales resolviesen el asunto. Y eso es precisamente lo que hicimos, así que ahora no se desdigan y no dejen de asumir la sentencia, ya que en su día nos dejaron muy claro que era el Tribunal el que debía resolver la cuestión.
Ahora les queda NO RECURRIR…. La oposición apoyó a los vecinos, tanto PSOE como PR, por lo que ahora peligrarían los votos si cambian de postura…
Le informo por si no lo sabe de primera mano, que como no admitieron el pago aplazado los vecinos afectados, recuerde que casi todos ellos de una media de edad de 75 años, tuvieron que hipotecar otras propiedades (porque los bancos no admitían los terrenos que Vds. dicen que valen tanto), y avalar con los bienes de sus hijos (porque los bancos tampoco permitían préstamos ni avales a personas de avanzada edad). Así, en un plazo inferior a 35 días (que es el tiempo que dieron para pagar) los hijos y familiares de los afectados movieron Roma con Santiago para que les concedieran préstamos y avales bancarios para hacer frente a las deudas, las cuáles a fecha de hoy han generado múltiples gastos e intereses bancarios y seguimos pagando. Así que igual que nosotros nos apretamos el cinturón, ahora le toca al Ayuntamiento y si no han provisionado los 875.000 € en los 4 años que ha durado el proceso, pida también explicaciones al Tesorer@ del Ayuntamiento, porque no ha previsto una posible condena que estaba cantada.
Gracias «Versus Asenjo» por tu detallada explicación. Muy bien argumentado y con datos. Así nos enteramos todos los jarreros de la verdad del asunto, no de las mentiras de Asenjo que de tanta decirlas se las cree
Vecinos, Os habéis beneficiado de todo esto y más que os vais ha meter a la buchaca!! Cuando vendáis las propiedades devolver los beneficios al pueblo que se lo habéis quitado.
Según me dicen estaba provisionado para pagar solo que la alcaldesa que no se entera de nada ha confundiodo a la gente diciendo que se pagaba de los presupuestos. Sin comentarios.
Lo normal en el Sr. Asenjo es el hablar por hablar sin concretar ni dar numeros ni cifras.
¡¡¡ Tú, si que no te enteras ¡¡¡
y ese dinero provisionado de donde viene ?del aire?
A Oportuno por alusiones: Me gustaría que concretaras en qué nos hemos beneficiado ¡¡¡. Ah¡¡ que vale mucho más nuestros terrenos, no?? Los quieres??.
Mira, que te lo explico¡¡ yo tenía una vivienda con terrenito, pero MERCADONA irrumpe en Haro y el Ayuntamiento sumisamente dice: SÍ, BUANA¡¡, que quieres una calle principal que una MERCADONA con el centro del pueblo… no te preocupes, que yo me cargo unos cuantos edificios del centro, echo a varios vecinos de sus casas y encima les obligo a pagar los gastos de urbanización de la zona.
Yo iluso propietario de un terrenito, me llevo un susto de impresión cuando me notifican que las gruas irrumpirán en mi casa en breve, que el Ayuntamiento triplica el gasto por si nefasta gestión y que me dice que pague en un mes que si no me embargan, y que si no estoy de acuerdo, me las arregle en el juicio…
Le digo al Ayuntamiento: OYE¡¡¡ Que hay vecinos como OPORTUNO que dicen que mi finca vale una fortuna, si quieres te la cedo y me perdonas la deuda. Y el Ayuntamiento dice: ¿ Que¿¿¡ ¿para que quiero yo tu ruina de terreno que no vale ni de parking público¡¡¡ Paga y punto.
Contrato abogado de fuera, porque en Haro todos somos familia o amigos de alguien…, pago religiosamente en plazo las liquidaciones que me gira el Ayuntamiento, previa garantia bancaria que me abrasa en gastos financieros e intereses, sufro durante cuatro años hasta la sentencia, para que un listillo OPORTUNO me diga que me he beneficiado con esto y que me voy a meter más a la buchaca.
Quiéres comprarme el terreno? te lo vendo baratito, solo todo lo que llevo gastado hasta ahora…Así eres tú el que te metes algo en la buchaca y luego lo devuelves al pueblo…
«Oportuno» sólo puede ser un amigo de Asenjo.sino no lo entiendo.
Como vecino, y al igual que versus, le vendo mi ruina a «oportuno», que una vez se haga rico, reparta la pasta.