El tripartito decide no recurrir la sentencia de La Magdalena
El Equipo de Gobierno se apoya en un informe exterior y desoye a los técnicos municipales que apostaban por recurrir la decisión judicial.
Según la alcaldesa, Laura Rivado, la sentencia recoge las duras palabras del juez ante el incremento y desfase injustificable que se registró en las obras de urbanización de esa zona de la ciudad, así como por las omisiones impensables que se registraron: olvidos en los costes por las demoliciones, distribución de gas y telefonía. Si bien, el origen final del desfase en el importe final de los trabajos está motivado, según la alcaldesa, por la valoración que se hizo de las obras a ejecutar.
Los motivos que llevan al Equipo de Gobierno a tomar esta decisión se basan en no encontrar una línea de defensa para sacar adelante el recurso y en lo elevado de las costas que asumiría el Ayuntamiento si se perdiera otra vez. Para la alcaldesa, el anterior Equipo de Gobierno debió parar en 2007 el desfase que se estaba registrando.
Laura Rivado asegura que el tripartito actúa responsablemente al tomar la decisión apoyada por el informe técnico exterior contratado.
El tripartito, además, no cierra la puerta a pedir en un futuro responsabilidades técnica, políticas e incluso a la empresa que redactó el proyecto inicial.
Para la máxima responsable municipal, “ejecutar la sentencia y abonar o no ingresar, según los casos, el importe total, que asciende a 875.000 euros, es un varapalo para las arcas del Ayuntamiento. Ahora bien, no se contratará ningún crédito.
Los vecinos de la Magdalena se muestran satisfechos con la decisión del Ayuntamiento de no recurrir la sentencia. Ahora se mantendrán las reuniones oportunas para decidir cómo se hace efectiva la sentencia.
Has hecho lo correcto Laura , ahora te criticaran por no recurrir, pero es lo mejor y no pagar tantas costas por errores de los técnicos que son muchos
Informe «exterior» de quien? Quien lo ha redactado ? Una decisión que afecta a las arcas municipales en base a una redacción de quien ??? Arquitecto?? Abogado???
Seguimos con los cambios…. Donde se puede descargar «ese informe exterior»?? Ya sabes Laura… Transparencia.
Y para acabar, Laura necesitas otro » informe exterior» para tener claro si el ayuntamiento va a pedir responsabilidades politicas, técnicas y a la empresa constructora??
Ya no voy a preguntar la forma y «coste» de ese «informe exterior» ya que las facturas no son el fuerte de este ayuntamiento…
Bien hecho Sra. Alcaldes, pero ademas de pedir en un futuro responsabilidades técnica, políticas e incluso a la empresa que redactó el proyecto inicial. Se deben depurar YA las responsabilidades técnicas y políticas cometidas por el Ayuntamiento. Esto haría tener más cordura dentro de el Ayuntamiento.
Escucha a la alcaldes antes de hablar. El informe exterior es de un despacho de abogados, no vinculado a el ayuntamiento. Y sigo pensando que se deben depurar responsabilidades dentro de el Ayuntamiento, de Técnicos y funcionarios, puesto que algo tendrán de responsabilidad, que para eso cobran..
De todas formas jarrero Enfurecido, esta bien que defiendas a los amigotes de la gaviota.
Pero te recuerdo, que el que hizo el canelo en esta gestión fueron tus amigos, que se la quisieron meter doblado a los vecinos de la Magdalena.
Me parece correcta la posición del tripartito, lo que tendrían que hacer el anterior ejecutivo, es pedir perdón, por lo que nos va costar la mala gestión y la soberbia de tus amigotes.
«escucha a la alcaldesa antes de hablar», estimado forero, no hablo, comento noticias de Radio Haro en el foro de radio haro. En esta noticia en ningún momento se dice que es de un despacho de abogados.
Un despacho de abogados??? cuanto es la minuta?? Y ahora se me presenta la siguiente duda, si los técnicos tienen un informe favorable a recurrir, porque fundamentamos la decisión en un informe «privado»??
En eso estamos deacuerdo que se depuren responsabilidades políticas, téncias y privadas.
Jarrero enfurecido se te ve el plumero, sin mas.Bravo Laura.
Cuanto tiempo Pinilla…. sin disfrutar de la mejor grupi del triparty en este foro.
Pinilla, entiendo tus limitaciones y has demostrado varias veces tu incapacidad para contestar a preguntas directas. Aún así yo lo seguiré intentando ja ja ja.
Porque si se tenian todos los permisos e informes técnicos a favor se tiene que pedir perdon???
Te parece correcta la posición del triparty… si se tienen informes técnicos que aconsejan recurrir y no recurres… eso es «prevaricación»???
Porqué vas a un «despacho de abogados»… y siguiendo con lo del cambio y la transparencia…
Qué despacho es??? (igual son espertos en demandas urbanísticas)
Cuanto ha costado??? (factura??)
Donde está el informe?? (que para eso lo hemos pagado)
Me voy con mis «amigotes» a tomar un piscolavis antes de comer…
qué si, todo lo que tu quieras…
Porque si el informe técnico dice que hay que recurrir, te vás a un despacho de abogados???
Con que dinero y cuánto se ha gastado el triparty en abogados, Pinilla?lo sabes? No!ni lo sabrás ….por qué? Porque no les gusta dar explicaciones a los ciudadanos, como se nota que no has visto un pleno.
No pregunto vinculación . De la misma manera que conocemos la empresa de limpieza … Que bufete es y cuánto ha costado el informe. Gracias
Evitando la prevaricación, que es justita, tapan varios culos que debieran estar al descubierto . La gente que sigue estas cuestiones, el comentario es que no entienden como ciertos funcionarios con responsabilidades, les vienen grande el cargo, y este era un momento para la limpieza de los corrales. Inaudito.
Para oscurantismo lo del PP en toda España que están robando a diestro y siniestro.Que poquitos se libran.
Pero como algunos podéis criticar la labor del tripartito en la gestión de la Magdalena, si en este embrollo nos metió el PP y Laura lo único que hace es sacarnos del paso por una chapuza de Patri and Company?
La izquierda de Haro decide apoyar a los propietarios de los terrenos, especuladores la mayoriaque urbanizaron para vender mas caro, en contra del resto de los ciudadanos que pagaremos 100 euros cada uno para que ellos luego puedan vender los terrenos con beneficios. ? Cuando vendan nos los devolveran ?
El mundo al reves.
http://www.haro.org/es/transparencia/informacion-sobre-contratacion-convenios-y-subvenciones#
Enfurecido aquí lo tienes. Lo que nunca sabremos es si ha sido por concurso o han sacado el dedo a pasear, ellos tan trasparentes y tan criticos con los anteriores.
Jarrerito y Avatar, cojeros de las manos y a la herradura a tomar vinos y sidras, con quien a creado esta situación.
Explicarles que la ciudadanía no tiene culpa de pagar , la mala gestión a la hora de elejir a expertos , para el tema.
Comentáis la transparencia, preguntarles a ellos, donde la tenían y como la utilizaba?.
A jarrero enfurecido decirle que es normal que hayan contratado un informe externo y sobre todo objetivo.
Si la Secretaría del Ayuntamiento y el arquitecto municipal emitieron en su día informes favorables al proyecto de reparcelacion, no van a tirar piedras contra su propio tejado.
Q pensabas q iban a decir? Perdón nos equivocamos, en su día dimos el ok pero metimos la pata. No recurran no, que asumimos nuestra culpa x nefasta fiscalización que hicimos al equipo que contratamos.
Claro que no hombre, han informado que se debe recurrir hasta el final para taparse el culo.
¿O quien te crees que ha dictado los informes técnicos a favor de recurrir? La Secretaría, el arquitecto municipal, los mismos que estaban en su día…
El tripartito tiene que velar por los intereses de todos los jarreros no solo por los de los propietarios.
A ver 100 e. la izquierda no decide apoyar a los propietarios, fue una sentencia la que les dio la razón, no te equivoques y quieras ir contra la Ley.
Estoy de acuerdo Realismo, la alcaldesa y con buen criterio lo que quiere es no pagar mas costas por sentencias que de antemano ya están perdidas y si se pierde el recurso, y va por ti 100 euros, en vez de pagar cada jarrero 100 e. igual tendríamos que pagar mas, que te parece?
Jarrero enfurecido se te ve tanto el plumero, que te llueven hostias por todos los sitios.Recapacita
Gracias Asenjo
Gracias Patricio
Gracias.
Pero sólo dice la contratación 3500 más IVA, no sabemos donde está ese trabajo, vamos ver ese «estudio juridico-técnico»…. y que abogacia lo ha hecho… de tres dudas sólo tengo una respuesta…
Esa «chapuza» tenia todos los informes y permisos??
Si o no…. es sencillo…
Se han soltado 3500 mas iva para tener una excusa para no recurrir.
La obra tenia todos los informes y permisos SI o NO Pinilla??
Te lo pongo fácil, hasta con tus limitaciones puedes contestar a esta pregunta directa.
A jarrero enfurecido decirle que es normal que hayan contratado un informe externo y sobre todo objetivo.
– Estas afirmando Hablar x hablar, que los técnicos del ayuntamiento no son «objetivos». Es una acusación muy seria hacia los trabajadores del ayuntamiento. Y podrías argumentar «esa necesidad» teniendo y sobre todo la objetividad… ya que al menos que tu tengas mejor información, en la web de transparencia no argumenta ni la necesidad ni la empresa que ha hecho dicho estudio.
Si la Secretaría del Ayuntamiento y el arquitecto municipal emitieron en su día informes favorables al proyecto de reparcelacion, no van a tirar piedras contra su propio tejado.
– Entonces??? que hacemos… a partir de ahora no les hacemos caso?? Si el anterior gobierno hizo una obra con informes técnicos…. la obra del frontón por ejemplo. Como no son objetivos y no nos fiamos pedimos un informe «privado».
Y ahora, a parte de pagar, que va a hacer el ayuntamiento con la secretaria y el arquitecto???
Por eso pagamos 3500 mas iva por un informe
Hay que saber encajarlas ja ja ja además lo bueno en la vida es si te tumban volver a levantarte.
Además yo soy el primero que he dicho que se asuman responsabilidades politicas, técnicas y a la contrata.
Jarrero Enfurecido, ¿Pero tu duermes?
La sentencia no es firme, se puede y debe recurrir. Eso no es ir contra la Ley es seguir ejerciendo los derechos de TODOS los jarreros.
Yo, dicho por abogado de Haro, aunque se añadan los gastos, en torno a los 30.000 euros, es casi seguro que se rebajaría bastante el importe a abonar. El problema ya sabes que en esto de abogados y jueces, no sabes que pasará. Pero creo que hubiese sido conveniente arriesgarse.
Si claro. No soy uno somos legión ja ja ja
Sin la crisis del ladrillo, otro gallo nos cantaría. La pregunta sería, ¿Quién presionó para que las obras no se paralizasen cuando se vio la chapuza?…Los propietarios estaban contentos a más no poder, y hacían las cuentas de la lechera, ante la brutal revalorización que supondría la actuación . Pero el gozo en un pozo…ahora a socializar las pérdidas.
como tu eres de derechas y respetas la propiedad privada la solución hubiera sido NO urbanizar
hasta que se hubiera edificado o tal vez cobrar un peaje por pasar
¿ Y cuantas obras han tenido sobrecosto y las hemos pagado sin enterarnos ?
Así esta el país.
Como te conocen ya, jarrero Enfurecido.
Creo que va llegando la hora de decir tu nombre, para que todos sepan quién eres, muchos no les soprendera, pues ya saben de qué palo vas.
Ja ja ja ja ja Who is Jarrero Enfurecido???
Aún no lo sabes?? No soy uno, al menos 3…. que fueron los nombres que publicaron en algunas redes sociales sobre quien soy… sin comentar los diversos chascarrillos que se oyen en el Ayuntamiento, en Radio Haro, en….
Además la única que realmente ha hecho intentos de saber mi identidad ha sido Patricia y por las buenas… cuando vino Sara Carreño a Haro. Pero ya sabeis mi opinión, los «trios» en teoria son divertidos pero al final dan problemas ja ja ja sino que se lo pregunten al Triparty ja ja ja
Kalisto aqui no has sido muy listo. Lee otra vez mi mensaje y se ve clarísimo que no soy de derechas si no todo lo contrario, por eso mi indignación. Pero te diré que el respeto a la propiedad privada no es patrimonio ni de derechas ni de izquierdas, es patrimonio del estado de derecho, como el nuestro. Y sí tienes razón, yo Ayuntamiento hubiera esperado que los propietarios de los terrenos hubiesen presentado el proyecto de urbanización por su cuenta sin la intervención del Ayuntamiento. Fue un grave error del PP meterse allí, pero supongo que lo hicieron para ayudar a los dueños de los terrenos para que pudiesen vender más caro, eso sí es de derechas. Todo este lío se hubiese evitado y la totalidad de ciudadanos no estaríamos pringados por su culpa
El que parece que mas habla por hablar eres tu que parece que sabes quien emtió informes antes y quien despues y si dicen lo mismo. Los hechos que nos han permitido conocer a los ciudadanos fuera de especulaciones es que han encargado fuera del Ayuntamiento un informe que ha costado 4.200 euros y que tiene toda la pinta de que lo han hecho para cubrirse su culo por si la oposición demanda al triparti y que no publican en ningún sitio. Lo que no sabemos;
¿ se podía rebajar la cantidad a pagar si se hubiera recurrido ? ¿ el informe externo es fiable ? ¿ se equivocan los técnicos del ayuntamiento ? ¿ es una decisión política para no cambiar la palabra que se dió en la campaña ?
Alguien puede explicar estás cosas sin engaños, parece que hemos pasado de la época de la no transparencia a la de marear la perdiz.
Por último, una pregunta más ¿ en conciencia creen que han optado por la mejor decisión para TODOS los ciudadanos de Haro como corresponde a su obligación, o para salvar sus intereses personales, de partido, de grupo ?
Pues para no querer pagar costas ya ha pagado 3.500€ por un informe contradictorio al que los funcionarios del ayuntamiento hicieron y si al final no se fian de los informes de los funcionarios por que cojones estan trabajando y cobrando del ayuntamiento, en la empresa privada si no confian en ti te despiden y punto, a esta gente que hace informes erroneos segun la decision de la alcaldesa que no la mia, van a seguir trabajando para nada o¿ les van a despedir por no hacer bien su trabajo? y otra pregunta ¿habra consecuencias politicas para el anterior equipo de gobierno? en fin un mar de dudas, pero sigo diciendo que no entiendo como se puede mantener en plantilla a alguien que no hace bien su trabajo.
Con este comentario quiero dejar claro que no defiendo ni critico a alguien en concreto lo que no me parece bien lo critico a diestra y a siniestra.