El PP de Haro cree que los asuntos laborales de los funcionarios “deben resolverse en el interior del Ayuntamiento”
José Ignacio Asenjo apoya la reacción del tripartito ante la sentencia que condena al Consistorio a pagar 12.000 euros, por un caso de “hostigamiento” de una trabajadora a otra.
El portavoz del grupo mayoritario de la oposición informa que se trata de “cuestiones internas, que no deberían haber salido a la luz”.
Los populares aún no saben si apoyarán o no la moción que, el miércoles, llevará Patricia Mateos a pleno para abordar este tipo de cuestiones.
Claro Asenjo, internanente y que Haro no se entere que el hostigamiento tuvo lugar en vuestro mandato.Así lo tapamos no? Ahora si estas de acuerdo con el tripartito.Como se OS ve el plumero a unos y a otros.Patricia no es santo de mi devoción pero adelante y te apoyo con esta moción.
Asenjo, estoy todavía alucinando con la noticia.
“cuestiones internas, que no deberían haber salido a la luz”. …. ???????????????????????????????? Te suena eso de la «transparencia»????
Qué me quede claro, dejemos a parte que el ayuntamiento es una institución pública, según tu… si hay una situación «interna» que pueda ser delito…. según tu Asenjo, lo solucionamos desde dentro… bien bienbien…
Y si fuese un caso de acoso sexual, también??
Y si fuese un caso de corrupción, también??
Y si fuese un caso de prevaricación, también??
Y si fuese un caso de dejación de funciones, también??
Según tu, Asenjo, en esos casos lo mejor es mejor que no salga la luz…. lo solucionais desde dentro. Qué todo quede en familia… vamos como la mafia.
O hay un cambio de rumbo en el PP o gobernais Haro en una temporada….
Internamente? Para tapar lo que hiciste no?
Os estáis confundiendo Asenjo,con qué no votéis en contra estáis salvados dejad el peso a la Alcaldesa,echaos a un lado.A ver la conciencia que dijo Gasalla que tenía,y¿ los socialistas?,los ¿ganemitas? que tanto criticabais al PP ,vais a actuar como ellos.
Asenjo, restas más que sumas.
Respira y piensa antes de ponerte delante un micro.
Para apostar por que esos asuntos no salgan del ayuntamiento ,no habría que haberlos sacados a un tribunal por lo menos por parte del ayuntamiento, que lo lleve la hostigada me parece bien pero ¿el ayuntamiento? O soy yo que no me entero o esto es una contradicción como una casa.
Pero si fue Asenjo quien dijo en la radio que había una funcionaria que pedía 50.000 euros al Ayuntamiento por mobbing de un superior jerarquicoy y dijo incluso el nombre de la que denunciaba.
Radio Haro repitió la noticia cuarenta veces incluso abrieron el foro para que todo el que quisiera opinara.
Qué cinismo tiene Asenjo, ahora no quiere privacidad. Y le parece bien lo que ha hecho el tripartito, claro, como no.exigen responsabilidad a nadie, pues le parece bien.
Qué jeta!!! Unos y otros!!!
que pasa con esta señora la teneis todos mas miedo que h un nublau rita barbera 2 la podeis aforar y fuera.mateos no te rindas
Fidel, el Ayuntamiento no lo llevó al juzgado, claro, lo llevó la que lo.sufría.
Ya ,y ¿los recursos de donde salieron?
O en otras palabras ,¿quienes recurrieron las sentencias?
Y ¿por que?
Yo ya dije que este ayuntamiento es un circo desde el año 1977.
La U.G.T se sintió satisfecho de algo.
» EN QUE QUEDAMOS «………» QUE SALGA A LA LUZ, O NO »
SI ES QUE ESTE AYUNTAMIENTO ES UNA CASA DE LOCOS.
NO HAY MAS QUE VER ALGUNOS COMENTARIOS QUE ME HA TOCADO LEER SOBRE ESTO ESTOS DÍAS.
Fidel no te enteras, pinte al dia
Para los que no tiene memoria y cargan contra tod@s sin ton ni son, copio la noticia debajo, no interpreten, no la retuerzan, la sentencia es por unos hechos en 2010.
No defiendo los hechos pero aquí unos están dando por sentado que hubo y hay acoso permanente.
Yo leo que hubo insultos y marginación. Se puede deducir que secretaria y acosada no se llevan bien y difícilmente lo harán. En una empresa los responsables habrían buscado una solución pero con el funcionariado no es tan sencillo. Es una situación lleva dándose durante años, con varias sentencias y sin que los responsables anteriores hicieran nada. Situación por tanto pésimamente gestionada en el pasado. Inacción total. Es correcto solicitar a la alcaldía actual una decisión pero cargar contra ellos me parece tremendamente desproporcionado.
NOTICIA
Una sentencia del Juzgado de lo Contencioso Administrativo Nº 1 de Logroño ha condenado al Ayuntamiento de Haro a abonar a una funcionaria 12.000 € por incurrir en responsabilidad patrimonial, al observar “menoscabo de su dignidad como funcionaria y de la afectación de su salud psíquica», según ha informado UGT, cuyos servicios jurídicos han representado a la trabajadora.
La sentencia considera, entre otras cuestiones, que en una reunión que tuvo lugar el 8 de abril de 2010, a la que fue convocada y no asistió por encontrarse en situación de baja laboral, “fue insultada por la secretaria del Ayuntamiento y por los concejales”, fue obligada a ir a trabajar en situación de baja laboral y no se le permitió ejercer sus funciones cuando se encontraba de alta médica.
No es la primera vez que los servicios jurídicos de UGT se ven obligados a defender a esta afiliada al sindicato, a la que el Ayuntamiento jarrero ha tenido que indemnizar en más ocasiones: recientemente por pagarle las horas extra por debajo del mínimo establecido legalmente, con cargo de costas y, anteriormente, por retenerle cantidades cuando estaba en situación de baja laboral a consecuencia del acoso recibido.
UGT , por que es afiliado@
Injustificable una conducta así por parte de un superior jerárquico ,lo más justo es que la despidan el ‘moobing ‘es dificilisimo de demostrar, así que mucho ánimo a la víctima por valiente
La sentencia es pública.
Nova,,, tienes toda la razón,, desde el 1.977 está muy claro, una casa p, más bien diria.