Patricia Mateos abandona el pleno tras acusar a la alcaldesa de Haro de “cacique”
La concejal no adscrita se queda sola en la defensa de su moción en la que solicitaba el despido de la secretaria municipal por un supuesto caso de hostigamiento a otra trabajadora del Ayuntamiento de Haro.
La edil de la oposición acusó a la alcaldesa de amparar este tipo de comportamientos.
Alberto Olarte, del PP, pidió que se retirara la moción al entender que Mateos o no había leído la sentencia que condena al ayuntamiento a pagar 12.000 euros a una empleada, o la había interpretado mal. Según el edil, en ningún caso queda demostrado que hubiera un caso de acoso.
Los portavoces del tripartito cargaron contra Mateos al entender que busca notoriedad y para ello utiliza el “escarnio público” y un órgano como el pleno para darse publicidad. Especialmente duro fue Javier Redondo quien acusó a la edil de “no hacer bien su trabajo”.
La alcaldesa cerró el debate y aseguró que no iba a consentir a Mateos que sometiera a juicio a una trabajadora municipal, a través de una sentencia, que ni tan si quiera “se ha leído”. Tras negarle de nuevo la palabra, Mateos abandonó la sesión tachándola de “cacique”. Junto a la edil salieron de la sala representantes sindicales y trabajadores del Ayuntamiento de Haro entre gritos y abucheos.
La concejala no adscrita ni tan si quiera votó la propuesta que fue rechazada por todos los ediles presentes en el pleno. Previamente, sí que por unanimidad, incluso con Patricia Mateos en el salón de plenos se aprobaba una propuesta en la que se instaba al Gobierno de La Rioja a reconsiderar su postura en torno al proyecto de línea de 66 Kv Haro – Norte.
También salieron adelante los presupuestos municipales de Haro para 2017. En este caso fue necesario el “voto de calidad” de la alcaldesa al producirse un empate en la votación, al no estar presente Natalia Sobrón.
Rivado defendió un proyecto “que es bueno para la ciudad” y que atiende las necesidades de los vecinos. La alcaldesa de Haro desgranó algunas de las propuestas como el Vivero de Empresas, el aumento de las ayudas sociales, la rebaja del IBI y las inversiones como el Mercado Municipal.
Asenjo pidió en un primer momento que se retirara el proyecto y se elaborase uno nuevo, aunque tras negarse el tripartito, aseguró que lo más sangrante es el aumento del gasto en 1.800.000 euros en los últimos dos años. Además, los populares consideran que las inversiones son “ineficientes” ya que muchas se repiten, y otras “no van a generar “ningún tipo de valor añadido”.
Mateos por su parte argumentó que los presupuestos de Haro para 2017 no contribuyen a atender las necesidades de los jarreros, por lo que anunciaba su voto en contra, al igual que hiciera también el grupo popular.
Finalmente las cuentas para el año próximo, con un montante global de 12.482.000 euros salieron adelante. El capítulo de inversiones asciende a más de los 2.210.000 euros.
En este aparatado destaca la partida de 250.000 euros para la mejora y semipeatonalización de la Paz, los 300.000 para la adecuación y renovación de redes de las calles Navarra, Atalaya y San Felices, 200.000 que servirán para convertir el Mercado Municipal en un Centro Cívico y espacio multiusos, 450.000 para la ampliación del Museo del Torreón, 100.000 que se destinarán a caminos rurales, 125.000 para el Vivero de Empresas, 148.000 euros para la construcción de vestuarios en “El Ferial” y 170.000 para las nuevas pistas de pádel, entre otras.
La sesión finalizó con el apartado de ruegos y preguntas, donde la oposición cuestionó el gabinete de prensa, la nueva gestión turística de Haro, los actos de fiestas y de la II Cata del Barrio de la Estación, entre otras cuestiones. El ejecutivo dio respuesta a las cuestiones de la sesión anterior. Entre ellas destacó la explicación de Rubén Salazar sobre la situación lumínica de la ciudad, dónde aprovechó para acusar al PP de no pasar revisiones, de tener instalaciones en mal estado y de generar un gasto ineficiente, “que ellos intentan resolver con múltiples intervenciones”.
Tú si que haces bien tu trabajo Redondo,barquito,atalaya,estudios,etc…cagada tras cagada ………….pero cobrar si que lo haces bien eso se te da muy bien,vaya anda de alicates,no hay derecho primero contra la funcionaria y ahora Mateos, ,,,,,,,,iros a tomar x el…………..no os va a votar nadie
Redondo el que tiene que dimitir es tu compañero de fechorías Leopoldo y de paso vete tú también,vaya poca vergüenza,no se puede defender el acoso,no teneis vergüenza
Vaya gentuza ahora se alían con el PP como a nivel nacional.
Alcaldesa vayase sólo está usted por el sueldo .
También ha abandonado el pleno Salazar porque trabaja en Iberdrola cuando se ha presentado la moción contra el tendido eléctrico,parece que es incompatible su trabajo y la Concejalía.Que Dios nos pille confesados vaya tripartito de mierda
O sea si no ha habido acoso, porqué le dan 12000 euros???
Lo de la Mateos es de juzgado de guardía, se merece una demanda, si es verdad que ha llamado cacique a la alcaldesa, me la imagino yendose y llevandose consigo a toda la Cla que haya llevado para poder crear el circo mediatico, al fin y al cabo es lo que le gusta. Vayase Sra. Mateos, con ello ganará el pueblo o haga una opsición digna que justifique su cargo.
Osea que en la sentencia no se habla de acoso? Si es así alguno o alguna tendrá que retractarse.
Perdonen Sres, si ustedes entendieron al Sr. Salazar expliquenlo porque no hay hijo de madre que le entienda, es penosa la manera en la que este señor da razones, que por supuesto el solo se cree. No se puede ser mas p……o e i…….o que este señor, lo lleva en la sangre de hecho es un perroflauta como sus antiguos compañeros podemitas. Ahora que es un transfuga y está en un partido politico local muerto, quiere parecerse a Miguel Delibes pero ni por esas, sigue siendo un inculto, ni leyendolo lo hace bien, imaginenselo desde un atril, ja, ja, ja.
La sentencia condena al Ayto pero por lo que hizo la secretaria y tanto PP como el tripartito se han unido para echar por tierra a la víctima y salvar el culo a la acosadora.Prefieren pagar los 12000 euros y que todo se olvide. En que país vivimos.El PP fue consentidor del acoso y el tripartito en vez de acusar al PP, va recurre la sentencia y ahora encima esta a favor de la hostigadora.Bien por Patricia, hasta ahora me caias hasta mal como política pero has demostrado ser mas coherente que el resto.
Sería importante poder leer la sentencia. Es capital para poner opinar con cordura.
Panda de sinvergüenzas llamar a a Patricia Hitleriana ,vamos a ver quien demanda a quien,aupa Mateos ahora me caes mejor.
Vamos que la tienen que pagar 12000 euros por la cara.Ese dinero es por el hostigamiento sufrido,
Que Gobierno tenemos que asco de gente ,lo de Salazar fue lo único gracioso, un poco de lectura le vendría bien porque pobrecito a que nivel deja la institución,vaya torpeza que tiene el chico peor que su padre
Es lamentable la conducta y las posturas políticas de toda la corporación de Haro salvo la de Parricia Mateos Cantabrana. La alcaldesa y el Tripartito no pueden ampararse en silencios cómplices y el PP no puede abstraerse de unas responsabilidades cuando ellos gobernaban. Que el Ayto haya sido condenado con una cifra indemnizatoria de 12.000 €uros da la dimensión del problema. Siguen protegiendo y amparando conductas de coacción amedrentamiento y presión a funcionarios locales y en su atrevimiento además osan no cumplir la ley y empantanar a los que defienden a los funcionarios para que ejerzan su trabajo sin presiones. La Alcaldesa con esta conducta, su grupo de Gobierno y el grupo del PP dejan de tener legitimidad para representar a los ciudadanos de Haro, ciudadanos que deben estar atónitos ante las muestras de incapacidad y desvarío político y económico prolongadas desde hace décadas. Hoy más que nunca la Ética es política y hay que poner freno a actitudes de nepotismo, reparto de cargos en el Ayto sin cargas y el continuo marujeo de poder en contra de las mayorias sociales de Haro. Es lamentable que se trate de callar a una concejal porque defiende y protege la autonomia de los funcionarios públicos del Consistorio para que NO se vean desprotegidos ante presiones del uno y otro lado.
redondo una cosa que hacia hitler hera como los espartanos sacrificar a los nacidos deficientes comparar a mateos con este señor es rastrero como rastrera a sido la conducta del tripartito y el apoyo del pp claro que en este caso tambien les interesa callar secretos defienden a esta señora
Ayer en el pleno Triparty y PP se pusieron de acuerdo ( algo raro en este Ayto.) para salvar el cylo ambos.El PP por consentir el hostigamiento les interesa cerrar este asunto cuanto antes y el tripartito que metió la pata recurriendo la sentencia que en primera instancia ya daba la razón a la trabajadora también quiere quitarse el marrón cuanto antes
Pagar los 12000 euros y aquí no ha pasado nada.Ademas tanto triparty como PP coinciden en que estos temas laborales se deben quedar en la intimidad del Ayto y no hacerlo publico.Este triparty se esta convirtiendo ennfo mas de derechas que el propio PP.Si decían que Patri era cacique estos le están superando, vamos que de izquierda tienen bien poco , quizá sea que con Leopoldo el PP este mas a la izquierda que él. Soy socialista de toda la vida pero no quiero gente de izquierdas como los que me están representando en Haro..
A Rufián o Rufiana,hay que ser ignorante , gracias a los circos de Patricia se están cambiando las cosas.
Rufián o rufiana,¿tu no has estado en el pleno cuando han insultado a Patricia?¿o eso te lo callas ?pues entoces Patricia debería poner otra demanda a Redondo por insultarla y por si fuera poco a los 16 concejales,ah y empiecen a espabilar porque el PSOE y PP ayer se hacían carantoñas como a nivel nacional
Ya saben todos como es la Patricia, no vengan con historias. Si dejase su cargo todos saldriamos ganando. Basta de impresentables representando al pueblo.
Señor rufian te recuerdo que en el pleno habia representacion de policia municipal ugt y gente de podemos apoyando a la victima ccon lo de el pleno quiero decir en la parte del publico porque en la parte meramente politica solo mateos este apoyo por parte de patricia la costo pasar por reproches criticas verse sola ante soe ganemos pr y pp si te digo pp porque ahora en esto estan unidos de lamanita acostumbrate pues se esta poniendo de moda tambien verse comparada con los nazis.EÑEÑE los impresentables son los que amparan el acoso y se posicionan al lado del acosador por temor a todo lo que save cierran filas ante sus sueldazos
Cambiaréis de nik, pero se os ve.
Sois siempre los mismos.
Cuatro perro flautas!!!
Porque segun me han contado, esta señora estuvo casi un año de baja y la seguridad social le daba el alta y su medico de la mutua le daba la baja y le retuvieron dinero que es lo que le tienen que dar. ¿En que empresa privada se permite estar tanto tiempo de baja y negarse a volver a trabajar cuando te dan el alta? En la calle estaria ya.
NO TE HAS LEIDO LA SENTENCIA ASI QUE CUANDO TE LA LEAS PODRAS OPINAR.
Menudo discurso incierto y mentiroso acabas de largar. NO TE HAS LEIDO LA SENTENCIA al igual que Patricia que no se la ha leido o si la habeis leido no habeis entendido nada. SACAR REDITO POLITICO DANDO ESPECTACULO Y ESCANDALO ES LO VUESTRO PERO NO POR ESO TENEIS RAZON. Los ciudadanos estamos atonitos de ver como no teneis etica ni moral y os atrevesis a usar la palabra acoso para vuestros propios intereses.
Si encuentras en la sentencia que se condena por acoso te doy un premio. Claro que para eso te la tienes que leer y eso es lo que NO has hecho.!!!
¿ahora que? tambien seguiremos diciendo que patricia es del PP, a no que en esto los que se han unido son todos los demas,para dejar de lado a patricia y tambien a una funcionaria ,que recuerdo que en el pleno tambien hubo una funcionaria sentada entre el publico, se ve que este no es el momento de decir que patricia le hace carantoñas al PP con no se que fines.
Es curioso como se pasa por parte de algunos de decir una cosa a la contraria.
Yo con lo unico que me quedo de ese pleno es con la firme decision de todo un pueblo en que estamos de acuerdo en que no queremos torres entre los viñedos, ojala seria posible ponernos de acuerdo en otras muchas mas cosas, y dejar debates y criticas esteriles ,para que este pueblo avance hacia el futuro.
No me extraña que les llamen sinvergüenzas y caciques y todo es poco
La Alcaldesa esta gobernando con caciquismo ya puede defenderse coo quiera,aqui hay miedo a Podemos que una sola trabaja más que todos y Fidel sigue denunciando que así damos claridad a toda esta mierda de Coordinación que tenemos
la sentencia condena a pagar al ayuntamiento por no parar un comportamiento de hostigamiento de una funcionaria superior a otra funcionaria este hostigamiento hizo caer en una baja laboral sicologica a la acosada y digo acosada porque en le diccionario tiene el mismo significado. el motivo de la union del tripartito y sus camaradas de el pp casi todos lo sabemos me choca mucho que para una concejala con redaños par no querer tapar la mierda os moleste tambien recuerdo que ugt miembros del sindicato de policia municipal estaban arropando a la acosada.parece tambien que hay en curso otra denuncia parecida en cultura claro que a ese señor tambien le temeran por el mismo motivo