El estudio de la AP-68 contempla la variante oeste de Haro, la remodelación de sus accesos en la ciudad jarrera y nuevos peajes en Ollauri y San Asensio
El consejero de Fomento y Política Territorial, Carlos Cuevas, ha asegurado que el estudio sobre la mejora de la funcionalidad y la capacidad de la autopista AP-68 en La Rioja “sienta las bases para mejorar las comunicaciones por carretera a lo largo del valle del Ebro”.
El consejero de Fomento ha comparecido en el Parlamento de La Rioja para dar cuenta de los detalles de este documento, incluido en una proposición no de Ley aprobada por unanimidad, para avanzar en la mejora de esta infraestructura de comunicación dependiente del Ministerio de Fomento y cuya gestión corresponde en la actualidad a la empresa Avasa.
El trabajo ha sido elaborado por la ingeniería riojana Tecnoproyec con objeto de determinar las actuaciones necesarias para mejorar la funcionalidad y la vertebración del territorio de la autopista, teniendo en cuenta que esta vía quedará libre de peaje a partir de 2026, cuando expire el actual periodo de concesión, de acuerdo a las previsiones del Gobierno de España.
Nuevos enlaces y actuaciones complementarias
El estudio contempla la construcción de siete nuevos enlaces en Ollauri, San Asensio, Alcanadre, Pradejón, Calahorra, Aldeanueva de Ebro y Alfaro, que se sumarían a los ocho que existen en la actualidad (Haro, Cenicero, Navarrete, Logroño, Recajo, Agoncillo, Calahorra y Alfaro), además de los dos nuevos accesos en Villamediana de Iregua y Arrúbal, recogidos en el proyecto de la ronda sur de Logroño.
Asimismo, señala que será preciso acometer otras actuaciones necesarias, caso de la remodelación de la intersección en Haro donde confluyen el acceso a la autopista y las carreteras N-126 y LR-111; la construcción de la variante oeste de Haro para evitar el paso del transporte pesado por el casco urbano; el ensanche y mejora de la LR-287 en Alfaro para favorecer la comunicación hacia la comarca de Cervera del Río Alhama y, en especial, las obras de adecuación y refuerzo del firme en la autopista, a lo largo de los 125 km a su paso por La Rioja, con el fin de garantizar con plena seguridad el aumento del tráfico rodado previsto.
El estudio concluye que para lograr la completa vertebración del territorio es conveniente desdoblar la N-232 desde Agoncillo hasta Navarra, con el fin de aumentar la seguridad vial y mejorar la comunicación entre los municipios, además de dar continuidad a la A-68 en Navarra y Aragón, donde se han construido o se están construyendo nuevos tramos.
El presupuesto para la ejecución de todas estas actuaciones, sin tener en cuenta el desdoblamiento de la N-232, se estima en 160 millones de euros.
Precedente para el pacto por las infraestructuras
Carlos Cuevas ha hecho especial hincapié en que este estudio puede resultar un “buen precedente” para alcanzar el pacto por las infraestructuras propuesto por el presidente del Gobierno de La Rioja, José Ignacio Ceniceros, en el último debate del estado de la región.
“Un acuerdo que debe lograr el mayor consenso y participación posible con el objetivo de atender, en primer lugar, las demandas de la sociedad riojana y, en segundo término, trasladar a Madrid una misma y única voz acerca de las reivindicaciones en este ámbito para que se hagan realidad lo antes posible”, ha afirmado.
Nada dice de sacar del casco urbano de Fuenmayor la N-232, seguro que lleva años sin pasar por alli.
Bien!!!! Buena obra para Haro!!!!
Excelente noticia. Gracias señor Cuevas, en Haro le apreciamos mucho.
Riojalteño, no sea pesado con liberalizar la autopista. Que ya está bien de pagar impuestos. Que si liberalizan la autopista te tendrán que subir los impuestos para pagar su mantenimiento. Verás cómo cambias de opinión si te dicen que te van a retener 200€ las siguientes declaraciones de la renta.
Que ya tenemos bastantes servicios públicos (sanidad, educación, subvenciones,…) Que lo que queremos es que nos bajen los impuestos. Y el que quiera ir por la autopista, que la pague. Que mi abuelo no utiliza la autopista y no tienen por qué retenerle en la declaración 200€ más para su mantenimiento. O que le reduzcan servicios en la sanidad. ¿Estamos?