Fomento descarta el trazado del AVE con mayor impacto en La Rioja Alavesa
El Ministerio de Fomento ha descartado la alternativa para conectar Logroño y Miranda de Ebro por alta velocidad que mayor afección tenía sobre Rioja Alavesa, ya que atravesaba municipios como Lapuebla de Labarca, Elciego, Villabuena y Labastida, en una franja de 40 kilómetros y que además era la de menor coste económico.
Una opción a la que se habían opuesto las instituciones vascas y locales, además de profesionales del sector vitivinícola.
El Ministerio que dirige Íñigo de la Serna ha descartado finalmente esta opción, la más económica de las cuatro propuestas y una de las dos que atravesaban Rioja Alavesa, ya que sigue sin descartarse la segunda alternativa que afecta entre otros al municipio de Labastida.
El anuncio de este descarte lo ha hecho el presidente del PP de Álava, Iñaki Oyarzábal en un encuentro organizado en Laguardia por la Asociación de Bodegas de Rioja Alavesa con representantes políticos.
«Creo que es una noticia muy importante porque había una enorme preocupación en Rioja Alavesa» se ha felicitado Oyarzabal.
Por su parte, ABRA también ha saludado la decisión que sin embargo considera insuficiente.
«Es una buena noticia por su puesto, pero a medias porque para Rioja Alavesa el peligro todavía existe. Nadie se imagina que por Borgoña, Burdeos o Toscana pase un tren de alta velocidad pues por aquí tampoco», ha señalado Inés Baigorri.
Fomento elegirá el próximo mes de julio dos de los tres trazados que ahora quedan para abrir el proceso de exposición pública antes de concretar la solución ferroviaria
Nos van a hacer un destrozo a La Rioja de dimensiones incalculables. La Rioja ya no será la misma. Ruido, infraestructuras que rompen el paisaje, expropiación salvaje de fincas, fauna y flora destrozadas,….. No somos conscientes del daño que va a hacer el AVE a una pequeña Comunidad como la nuestra, que la parte en dos. Una Comunidad Autónoma turística por excelencia en España, donde la gente viene por su buen comer y su tranquilidad. Con el AVE se acabó la tranquilidad. Ruido y más ruido escuchado desde la Sierra de la Demanda hasta el Puerto de Herrera.
Una verdadera vergüenza que nuestros políticos no defiendan nuestra tierra.
Cierto jarrero, creo que mucha gente no lo acaba de ver. En Rioja Alavesa se han puesto todos a una en la misma dirección y de momento las cosas están saliedo bien, aquí parece que llevan tiempo intentando ponerse de acuerdo algunos afectados. Que ni eso !!! Por lo demás totalmente de acuerdo en tu exposición y añadiría yo que lo más traumático es que desde Logroño a Miranda no tiene sentido.
Ante todo a los vascos que no se les toque, a los riojanos es otro cantar. Hay que aprobar los prespuestos del PP, y al PNV le daresmos todo lo que pida, y mientras con un descaro, rayano en la innominiosa ilegalidad, al Sr. Ceniceros y toda su caterva de inutiles, les da igual. A excepción de Logroño, a estos hijos del buen yantar y mejor libar, les importa todo un pimiento.
La propuesta más corta y barata no es suficiente para que el Tren de Alta velocidad pase por el itinerario desechado. Yo me pregunto, estos incompetentes, ¿a quién gobiernan?. Pero es que además el PSOE está de acuerdo también, favorece a Logroño, suficiente, el resto, es otra historia. Pero veamos, un tren de alta velocidad puede salir de Logroño y parar en Miranda. Pero es que nuestros pólitiquillos no saben cuantos kilómetros tarda en tren en tomar velocidad y cuantos necesita para empezar la maniobra de frenado.
Y estos son los que nos quieren seguir gobernando. Estoy a favor del progreso, y hasta cierto punto de la alta velocidad, (aunque opino que infraestructuras de cercanías son más prioritarias), pero dado que el tren para en Logroño, porqué no defienden la opción 1, o es que son las órdenes de Madrid, que se aplican a los riojanos y no a los vascos.
Y la asociación en defensa del paisaje retirándose y dando la espalda. Cuanto tenéis que aprender de la Rioja Alavesa !!! Aquí Solo se mira por sus intereses.
La asociación (es decir las bodegas) pienso que no lo ha defendido, ni mucho menos lo va a defender, les viene de perlas como se configuran los trazados, porque no les afecta. Para que se van a meter en líos políticos
El trazado 1, va por la Rioja Alavesa, descartado.
El 2 pasa el Ebro por San Asensio, y llega a Labastida. También será desechado. Pobrecitos vascos.
El 3 va por Casalarreina, Anguciana, y según el mapa parece que seguirá cerca de Villalba y Herrera, vamos zonas que no se deben ser conservadas. porque no toca los viñedos de las Bodegas. La mayoría de las personas de este pueblo hemos paseado por estas zonas, pero estos árboles no dan uva, y la fauna bichos molestos, pueden ser eliminados.
La ruta 4 sigue la zona de San Miguel, véase lo indicado para la ruta 2. No toca los viñedos del Paisaje del Vino, que cada palo aguante su vela.
Me gustaría comprobar, si pasase bordeando el Ebro, cruzando los viñedos, si no iban a poner el grito en el cielo. Y este trazado, que ciertamente pasa por pueblos y ciudades, es el más corto y llano, junto el de la Rioja Alavesa, y previsiblemente el más barato.
Que poca verguenza de asociacion . Solo miran por sus intereses. Hala todos a la cata para bailarles el agua. Leopoldo el primero y su amiga presidenta de la asociacion supuestamente en defensa,del paisaje de segunda. No se les cae la cara de verguenza no.