Se han quejado vecinos colindantes y el ayuntamiento dice que no saben quién es el dueño que es muy antiguo. Me imagino que el día que un derrumbe cause algún daño igual hacen algo si se les denuncia como responsables. Hasta entonces aquí no pasa nada. La opción de derrumbar lo como han hecho con otros no lo contemplarán ya que no hay a quien reclamar los gastos. Pero en esa misma calle hay un edificio que se ha tenido que desalojar y si que se ha estudiado rehabilitarlo con costes a las arcas de Ayuntamiento, Política? Seguramente. Seguridad? No, ya que este edificio se cae ha pedazos pero el desalojado no y tiene dueños que deberían haber realizado su mantenimiento.
Pero atentos al ejemplo del Ayuntamiento, el del progreso impasible al ademán, por la casa de Sánchez del Río (antiguo estanco), abandonada, en ruinas y en un constante desprendimiento hacia su interior. Si no fuera suficiente está adosada a la Casa Consistorial.
Afea, es peligroso, y no contribuye precisamente a la mejor imagen de nuestro pueblo.
Es peligrosa la gente sectaria y resentida. No lo hacen al ser idea de Patri
Los propietarios son los que tienen que hacerse cargo. Si el Ayuntamiento tiene que hacerse cargo de todas las casas de Haro en mal Estado, estaríamos en la ruina.
Teniendo en cuenta que la norma actual de actuación municipal es la dejadez total, se caerá y no les importa, esa zona no es El Mazo y a la responsable le suda, al Pijus por allí no puede pavonearse. Después tenemos a la que no sabe nada, no esta enterada, no responde, no lee, no sale, no anda.
¡Joder que cruz! Los del Mazo, reserva espiritual del socialismo corrupto, les da igual.
Cómo se notan esas ciudades y pueblos gobernadas por sus paisanos, que nacieron, vivieron, mamaron, disfrutaron, conocieron, tuvieron padres y abuelos que les contaron sus historias. Ciudades y pueblos bien conservados, a pesar de que sus gentes van desapareciendo pero sus propiedades están en perfecto estado. Haro está dirigido por una alcaldesa de Barakaldo. Con esto digo todo. Un saludo jarreros.
Los del mazo, en su mayoría estarán encantados de que el centro de Haro este cuidado, limpio, iluminado etc… no, no nos da igual. El culpable/ responsable de que todo eso no se cumpla son los regidores. Personas que salen elegidas por votación ofertando unas actuaciones que no cumplen, que se llevan una pasta todos los meses y que nos están dejando Haro como una aldea. Así que la cruz la tenemos todos los del mazo y los de todo Haro. Y que no nos queda nada….
Soy aficionada a los edificios antiguas y me gusta observarlos cuando voy de vacaciones y fines de semana. Creo que no he visto algo parecido a lo que ocurre en Haro. Hay una dejadez del patrimonio histórico de la ciudad preocupante. Sea de carácter privado o público, estos edificios hay que conservarlos. Por lo menos sus fachadas exteriores. Es la historia de una ciudad. Y sus gobernantes deben y tienen la obligación de conservar esa historia de la ciudad, de sus antepasados, de la gente que hizo crecer a la ciudad. Si hubiera propietarios de ámbito privado y no pudieran hacer frente a esa conservación, el Ayuntamiento debe tomar cartas en el asunto y embargar dicho edificio. Un edificio antiguo con hishoria que es abandonado y se cae a pedazos es un delito contra el patrimonio histórico artístico. Por supuesto que se presume que en las partidas presupuestarias debe haber un apartado obligatorio para restauración del casco antiguo.
Una pregunta …. si no recuerdo mal en ciertos sitios (Aviles,….) el ayuntamiento expropio un montón de casas que amenazaban ruina porque los propietarios no se hacían cargo, no aparecían, … . Después las arreglaban, tiraban, … y quedaban como propietarios de dichos inmuebles que se reutilizaban para asociaciones, albergues, centros cívicos, alquileres sociales, pisos de acogida para menores, museos, …. . ¿Por qué no plantear algo así?
La situación de este edificio es realmente preocupante. Creo que la mayoría de los jarreros pasamos por ahí habitualmente, sea andando o en coche, y cualquier día habrá un accidente, ¿a quién le tocará?
Si los dueños no hacen nada voluntariamente, habrá que obligarles. ¿Quién es el responsable último de hacer esto?
Kike Creo que la alcaldesa de Barakaldo, jolín, lleva pocos años en el consistorio, Me parece que este pueblo lleva cayéndose desde hace muchos más años, y creo que en esos años mandaron siempre los mismos, esos que preferían poner estatuas, vides de hierro, etc antes que reparar el pueblo. Poooor comentar.
Eso lo deber reparar sus propietarios alguien estará pagando la contribución o a lo mejor ese edificio no paga contribución este es uno más de tantos edificios que están en ruina yo tengo una casa cuando se me dijo que lo iban a declarar en ruina yo de mi bolso la tuve que restaurar pues este edificio igual y si el ayuntamiento se hace cargo con carácter retroactivo solicitare via judicial la misma ayuda vergonzoso es esto
Utilizamos cookies propias y de terceros para asegurar que damos la mejor experiencia al usuario en nuestro sitio web. Si continúa utilizando este sitio asumiremos que está de acuerdo.AceptarNoLeer más
Puedes revocar tu consentimiento en cualquier momento usando el botón de revocación del consentimiento.Revocar el consentimiento
Se han quejado vecinos colindantes y el ayuntamiento dice que no saben quién es el dueño que es muy antiguo. Me imagino que el día que un derrumbe cause algún daño igual hacen algo si se les denuncia como responsables. Hasta entonces aquí no pasa nada. La opción de derrumbar lo como han hecho con otros no lo contemplarán ya que no hay a quien reclamar los gastos. Pero en esa misma calle hay un edificio que se ha tenido que desalojar y si que se ha estudiado rehabilitarlo con costes a las arcas de Ayuntamiento, Política? Seguramente. Seguridad? No, ya que este edificio se cae ha pedazos pero el desalojado no y tiene dueños que deberían haber realizado su mantenimiento.
El propietario es el responsable.
Pero atentos al ejemplo del Ayuntamiento, el del progreso impasible al ademán, por la casa de Sánchez del Río (antiguo estanco), abandonada, en ruinas y en un constante desprendimiento hacia su interior. Si no fuera suficiente está adosada a la Casa Consistorial.
Afea, es peligroso, y no contribuye precisamente a la mejor imagen de nuestro pueblo.
Es peligrosa la gente sectaria y resentida. No lo hacen al ser idea de Patri
Los propietarios son los que tienen que hacerse cargo. Si el Ayuntamiento tiene que hacerse cargo de todas las casas de Haro en mal Estado, estaríamos en la ruina.
Teniendo en cuenta que la norma actual de actuación municipal es la dejadez total, se caerá y no les importa, esa zona no es El Mazo y a la responsable le suda, al Pijus por allí no puede pavonearse. Después tenemos a la que no sabe nada, no esta enterada, no responde, no lee, no sale, no anda.
¡Joder que cruz! Los del Mazo, reserva espiritual del socialismo corrupto, les da igual.
Cómo se notan esas ciudades y pueblos gobernadas por sus paisanos, que nacieron, vivieron, mamaron, disfrutaron, conocieron, tuvieron padres y abuelos que les contaron sus historias. Ciudades y pueblos bien conservados, a pesar de que sus gentes van desapareciendo pero sus propiedades están en perfecto estado.
Haro está dirigido por una alcaldesa de Barakaldo. Con esto digo todo. Un saludo jarreros.
Los del mazo, en su mayoría estarán encantados
de que el centro de Haro este cuidado, limpio, iluminado etc… no, no nos da igual.
El culpable/ responsable de que todo eso no se cumpla son los regidores. Personas que salen elegidas por votación ofertando unas actuaciones que no cumplen, que se llevan una pasta todos los meses y que nos están dejando Haro como una aldea.
Así que la cruz la tenemos todos los del mazo y los de todo Haro. Y que no nos queda nada….
Soy aficionada a los edificios antiguas y me gusta observarlos cuando voy de vacaciones y fines de semana. Creo que no he visto algo parecido a lo que ocurre en Haro. Hay una dejadez del patrimonio histórico de la ciudad preocupante. Sea de carácter privado o público, estos edificios hay que conservarlos. Por lo menos sus fachadas exteriores. Es la historia de una ciudad. Y sus gobernantes deben y tienen la obligación de conservar esa historia de la ciudad, de sus antepasados, de la gente que hizo crecer a la ciudad. Si hubiera propietarios de ámbito privado y no pudieran hacer frente a esa conservación, el Ayuntamiento debe tomar cartas en el asunto y embargar dicho edificio. Un edificio antiguo con hishoria que es abandonado y se cae a pedazos es un delito contra el patrimonio histórico artístico.
Por supuesto que se presume que en las partidas presupuestarias debe haber un apartado obligatorio para restauración del casco antiguo.
En ese edificio hay toneladas de excrementos de palomas.Algun día va a colapsar.Se obliga al dueño y sino de manera subsidiaria como marca la ley
Una pregunta …. si no recuerdo mal en ciertos sitios (Aviles,….) el ayuntamiento expropio un montón de casas que amenazaban ruina porque los propietarios no se hacían cargo, no aparecían, … . Después las arreglaban, tiraban, … y quedaban como propietarios de dichos inmuebles que se reutilizaban para asociaciones, albergues, centros cívicos, alquileres sociales, pisos de acogida para menores, museos, …. .
¿Por qué no plantear algo así?
La situación de este edificio es realmente preocupante. Creo que la mayoría de los jarreros pasamos por ahí habitualmente, sea andando o en coche, y cualquier día habrá un accidente, ¿a quién le tocará?
Si los dueños no hacen nada voluntariamente, habrá que obligarles. ¿Quién es el responsable último de hacer esto?
Kike
Creo que la alcaldesa de Barakaldo, jolín, lleva pocos años en el consistorio, Me parece que este pueblo lleva cayéndose desde hace muchos más años, y creo que en esos años mandaron siempre los mismos, esos que preferían poner estatuas, vides de hierro, etc antes que reparar el pueblo.
Poooor comentar.
Eso lo deber reparar sus propietarios alguien estará pagando la contribución o a lo mejor ese edificio no paga contribución este es uno más de tantos edificios que están en ruina yo tengo una casa cuando se me dijo que lo iban a declarar en ruina yo de mi bolso la tuve que restaurar pues este edificio igual y si el ayuntamiento se hace cargo con carácter retroactivo solicitare via judicial la misma ayuda vergonzoso es esto